Pan and Scan: una mirada retrospectiva a la peor idea en la historia del cine

Este no es un recuerdo nostálgico de pan and scan, sino una oportunidad de bailar sobre su tumba.

Las guerras de proporciones son anteriores a los Millennials que filman con su teléfono inteligente verticalmente. De hecho, la batalla en curso de relación de aspecto nunca termina. Cualquiera que haya visto una película, un clip en YouTube o cualquier imagen en su teléfono ha visto las barras negras en los lados o en la parte superior. Pero lo más probable es que nunca hayas pensado mucho en ello. Si se hace bien, simplemente no notará un clip hecho en una relación de aspecto forzada a una completamente diferente. Mientras las proporciones no se distorsionen o la imagen se manipule o se acerque de manera incómoda, hemos llegado a aceptar esto como parte de la vida. Solo se necesitaron cincuenta años de torpeza para descubrirlo.

Este no es un recuerdo nostálgico de pan and scan, sino una oportunidad de bailar sobre su tumba. Hasta el día de hoy, sigue siendo la peor atrocidad cometida contra los cinéfilos. La cantidad de destrucción que ha causado esta idea solitaria es (literalmente) difícil de ver por completo.

Todo este problema se reduce a una campaña rencorosa de la industria del cine para anular la competencia. A la larga, la proporción de 16:9 fue probablemente la mejor opción, pero aun así arruinó las películas durante décadas cuando intentábamos verlas en nuestras propias pantallas de televisión, siempre en una proporción de 4:3. Para las personas que ven sus películas favoritas en su hogar, solo vieron la mitad de Ben Hur o Bridge on the River Kwai. (Sí, eso fue intencional).

La discrepancia de proporción no es accidental. No puedes encajar un rectángulo largo en un cuadrado. Hay una razón por la que los cinéfilos se han familiarizado con las barras negras a los lados o en el perímetro de las películas. Las películas mudas y la mayoría de las primeras películas clásicas de la "era dorada" solían ser una imagen de 4 por 3, aunque algunas películas (por ejemplo, Citizen Kane) experimentaron con una proporción imperceptiblemente alargada conocida como "proporción de la academia", solo para joder a los proyeccionistas. .

Con canales de televisión en red como NBC y CBS absorbiendo los márgenes de beneficio de los estudios de cine, los mandamases de Warner Brothers, MGM, Paramount y muchos otros idearon un plan para superar a la televisión de la única forma posible: puro espectáculo. Las imágenes no solo estaban en colores vibrantes, libres de estática, sino también en formato panorámico, en comparación con la miserable imagen cuadrada y de baja resolución que tenía en su sala de estar. El mundo estaba entrando en la era de Cinerama, VistaVision y Cinemascope, a veces el doble de largo que la altura de la imagen.

Pero, como relata Scientific American, la historia de las proporciones es larga y serpenteante. Mucho antes de que IMAX debutara en 1970 (reinventando el medio al pasar la película horizontalmente a través de un proyector en lugar de verticalmente), cada compañía publicitaba su propio truco de marketing (piense en Blu-Ray vs DVD), con su propia proporción única. Ninguno de estos realmente importaba, se trataba de señalar con el dedo medio a los ejecutivos de televisión. Cuando ve películas antiguas en formato 4:3 o comedias de situación de los noventa en su televisor moderno o en su teléfono, no pierde nada. Esas barras negras en el costado no significan nada. Nunca hubo nada allí. Sin embargo, sucedió lo contrario cuando las compañías cinematográficas o los canales de televisión intentaron mostrar pantalla ancha en televisores cuadrados, lo que llevó a décadas de panorámica y exploración.

Relacionado: Avatar: The Way of Water se convierte en la segunda película IMAX más taquillera de todos los tiempos

Si la imagen de arriba de Lawrence de Arabia se ve extraña, las secciones grises oscurecedoras representan lo que la panorámica y el escaneo están editando cuando la gente lo vio en los televisores normales 4:3 de la vieja escuela. Lo siento, Anthony Quinn.

Películas fantásticas hechas para una excelente visualización de televisión. Sin embargo, cortar la proporción de películas de pantalla ancha para adaptarse a las pantallas de televisión trajo consigo el problema de reinterpretar y alterar radicalmente la composición de la toma que los directores de fotografía y directores trabajarán horas, si no días, para perfeccionar. El compromiso fue la abominación conocida como panorámica y escaneo, que puedes presenciar mejor en esta comparación lado a lado del lanzamiento casero masacrado de Jaws en VHS.

El nombre se originó por el hecho de que los actores tenían que ser eliminados selectivamente de la toma, luego el editor tenía que moverse de un lado a otro para que pudiéramos ver con quién estaba hablando el elenco. A la copia panorámica y escaneada de Alien no le va mejor que a Tiburón, la persona a cargo de la transferencia de VHS tiene que decidir qué partes de la pantalla ignorar, mientras los lados izquierdo y derecho luchan por el dominio. Pero en este juego de tira y afloja, todos perdimos.

James Cameron, el propio Mr. 3-D, comentó infamemente que le gustaba el método de visualización de panorámica y exploración, pero definitivamente estaba en la minoría. "La transferencia panorámica y escaneada no sufre muchas de las horribles pérdidas de recorte normalmente asociadas con una película de pantalla ancha", dijo al LA Times en 1993. Sydney Pollack y Martin Scorsese estaban enfáticamente en contra de la idea, adoptando películas estilo buzón. como la única opción artísticamente viable, aunque dejaran esas enormes barras negras en el cuarenta por ciento de la pantalla. "Disparé en pantalla ancha porque me dio el doble de área para brindarle información a la audiencia", dijo Pollack. "Podría contar muchas más historias, más rápido. [sic]". Estaba tan harto de que la gente de la televisión hiciera una panorámica y escaneara sus películas que dejó de usar la pantalla panorámica durante veinte años como defensa contra las ediciones televisivas ofensivas.

Relacionado: 1965 MGM Fire: El día en que Hollywood se quemó, explicado

El director Michael Mann tampoco era un fanático y comentó con desdén la idea de reeditar películas: "Si haces una panorámica y escaneas a Lawrence de Arabia, te pierdes el desierto". O, en otras palabras, obligado a elegir entre Anthony Quinn y Omar Sharif. Si alguna vez te aburres, hazles un favor a tus abuelos y cómprales su película favorita en pantalla ancha 4-K en la proporción correcta, y mira sus caras cuando vean a todos los vaqueros en Magnificent Seven o The Wild Bunch en la pantalla al mismo tiempo. al mismo tiempo. Probablemente sea la primera vez en sesenta años que lo ven de la forma en que realmente se pretendía.

Para los directores que escenificaron minuciosamente las composiciones en una película, que un tercero destrozara su trabajo era una bofetada. Si alguien iba a estar irritado eran las personas que trabajaron en ellos, pero hoy en día es difícil encontrar a un cinéfilo que defienda la práctica, la panorámica y el escaneo que tengan la longevidad y el poder de permanencia de Crystal Pepsi.

Si en 1993 no tenía el dinero para tener un televisor de pantalla ancha y alquilar cintas de formato grande más costosas o discos láser de $40 ($80 hoy), y lo más probable es que no lo tuviera, estaba atrapado con un técnico que pirateaba trozos de la película para lograr una estética corporativa desacertada. La plaga de barras negras en la parte superior e inferior de la pantalla era la única opción para el reinado nauseabundo de la panorámica y el escaneo, con personas obligadas a ver la imagen borrosa y ampliada porque llenaba el televisor. Los televisores más anchos significaron que ya nadie pensó que era necesario jugar con la imagen predeterminada.

Ahora reservado solo para programas de televisión antiguos, el mundo de la televisión finalmente pasó a la pantalla ancha a finales de los 90 y más, ofreciendo la imagen 16: 9 que todos conocemos y amamos universalmente en la actualidad. El formato HD se convirtió oficialmente en el nuevo estándar para TV en 1996, aunque su adopción tomó una eternidad. IMAX aún supera las proporciones de HDTV en términos de alcance, pero la discrepancia es menos notable. Incluso ha habido un crecimiento en la proporción 2:1 gracias a Netflix, que con el tiempo podría suplantar la proporción 16:9, o al menos a Netflix le gusta pensar.

Lo más probable es que nos quedemos atrapados con otra proporción arbitraria, pero ¿qué más hay de nuevo? Eso no evitará que 4:3 siga apareciendo, como ha ocurrido con una regularidad inusual. El giro perverso es que esas películas de aspecto cuadrado inevitablemente se verán ridículas en los televisores de pantalla ancha donde la mayoría de la gente terminará viéndolas, pantallas anchas diseñadas específicamente para acomodar a los cineastas pretenciosos que hacen películas en esas extrañas proporciones más largas. Algunas cosas nunca cambian.

Nathan Williams es un escritor independiente que ha escrito cientos de artículos durante la última década, cubriendo todos los temas imaginables, desde el impacto sociopolítico de los memes en el conflicto de Ucrania, la política en la iglesia cristiana primitiva, la psicología, hasta la historia de los domadores de gatos en film.Anteriormente escribió en Cracked.com y Dead Talk News, cubriendo la cultura pop y las últimas noticias antes de unirse a MovieWeb.